胡舒立《财经》事件：一次难得的管理“日全食”

传闻胡舒立要离开《财经》重起炉灶，本网站上已经有了不少相关博文。很多对媒体不了解的网友也许不大明白此事的来龙去脉，不妨打一个形象的比喻（虽然本站有资深网友不赞同打比喻的叙事方式，呵呵）：
好比乔布斯一手打造了苹果公司之后，因为和投资方无法达成一致，于是率领全体研发、经营人员离开苹果，立志重新打造一个芒果公司。（这么一说，是不是立刻清楚了？呵呵。）
究其离职原因，还是为了“权”、“利”二字。决策之权、分配之权，杂志经营之利，以及组织经营以谁的利益为优先。毕竟，《财经》和苹果公司还是不一样的，因为《财经》是一个媒体，不仅要赚钱，还要或多或少担当一些客观报道事实真相的社会责任。纵观古今中外，为了这个理想，不少媒体人甘愿为此坐牢甚至献出生命的代价，这个即使在当今新闻较为自由的美国也不例外。当然，另一方面，胡舒立和乔布斯也不是一类人。这俩人我都没见过，不敢妄加评论，从媒体报道上看，乔布斯似乎比较自负，胡舒立似乎比较通达。
不少评论都觉得此事殊为可惜，财经投资方和胡舒立团队两败俱伤。我倒是觉得双方各有所得，求仁得仁，有何怨哉？既然到了今天分手的地步，显然双方都有各自格外看重的地方谈不拢。从组织管理的角度来看：
对于财经投资方来说，凭什么把组织的希望寄托在少数几个优秀明星员工身上？这简直违背了所有管理理论的告诫。组织的发展依赖于领导人的魅力，这样的组织很危险，也不具备可持续发展的能力。长痛不如短痛，另起炉灶，重新招募人才，这才是正途。再者说了，中国最不缺的就是人才。成百上千的编辑记者、经营人员等着跳槽进《财经》呢。（加一句评论：任何时候最缺的都是伯乐。千里马随时随地都有。）
况且，从企业管理的角度来看，如果股东和董事会都不能决定企业未来方向，只能由职业经理人来决定，这种企业，古往今来未能长存。从胡舒立能够整建制带走团队一事来看，这个企业长期以来的实际控制人都是胡舒立，股东和董事会反而一直被边缘化了。我想，对于投资方来说，恐怕也有“我已经忍你很久了”的想法吧。拿古代政治做比方（抱歉，又一次打比喻），投资方的感觉想必和被架空的皇帝差不多，在心里一定是把胡舒立当作擅权专权的宰相，一直恨着呢。嗯，也许跟明神宗恨张居正差不多。退一万步说，即使你胡舒立不算职业经理人，也算作共同创业的投资者，大小事情为何不能和我共同商量？既然不能共事，和气分手也不为怪。
对于胡舒立来说，优秀的领导人到任何地方都可以鼓舞士气、凝聚团队，制定大政方针，带领团队勇猛实施，点石成金。不然为什么通用电气培养出的CEO到任何公司任职，公司股票当天就会大幅上扬？作为笔者的我，也亲眼看过优秀的领导到再烂的组织、手中有再烂的资源，都能险中求胜。再者说了，中国最不缺的就是资本、资金、背景，几万亿资金和强力人士都在瞎转悠等着投资机会呢，凭什么离了你就玩不转？稀缺的从来都是好的团队。
从这个意义上看，胡舒立恐怕和海尔的张瑞敏、TCL的李东生、美的的何享健有异曲同工之处。当年挂靠了一个名义上的大股东，实际一切都靠自己打拼。辛辛苦苦桃子种出来了，山上的名义股东却要下山来讨论归属权、支配权了。在法理上自己又不占理，有苦难言。还拿古代政治打比方：好比朱元璋一路血战统一全国，虽然当年打的是小明王的旗帜，可是小明王寸功未建，此时万万没有道理请小明王当皇帝，自己只安心做一个开国功臣。退一万步说，就算投资方当年的贡献也很大，最多封你个一字并肩王，许你广置良田歌姬，在家数钱养老，为何非要仗势屡上金殿和我争夺话事权？
所以说，现在双方都得到了自己最看重的东西，为此付出一些代价又有什么可惜呢？天下本来就没有免费的午餐，有所得、有所失，这很公平。投资方失去一支成熟的团队，胡舒立团队失去一个既有的品牌，这在企业管理史上根本就不稀奇，有太多企业都曾经遇到过这类事情了，管理学者们为此撰写的书籍文章可谓汗牛充栋。
正如我前面分析的，这不过是一个典型的创业公司治理结构不明晰的问题，在实业企业里司空见惯。《哈佛商业评论》上关于这个话题的文章不计其数，种种解决方案早都摆在那里。失去品牌、失去团队更算不上大问题。因此，在我看来，对于原投资方和胡舒立团队来说，完全不必摸着石头过河，盲人摸象。此时此刻最紧迫的任务就是立刻订购《哈佛商业评论》全套过刊，坐下来日以继夜地阅读，从中汲取以往企业遇到此类事情的教训，了解管理学者们总结成百上千既有案例出来的经验和理论，迅速成长，庶几无忧。
对于我们这些对组织管理有兴趣的人来说，此次事件是一个上天赐予的礼物，多了一个验证管理理论的大好机会，简直就像一次日全食，一定不能错过。究竟是好的组织不必不应依赖个别员工，还是优秀领导人可以屡创佳绩，让我们拭目以待。
我个人觉得，此次事件也许会有这样几个可能的结局：
1、《财经》逐步没落，胡舒立的新刊逐渐成长；
2、《财经》稳定发展，胡舒立的新刊惨淡经营；
3、《财经》稳定发展，胡舒立的新刊异军突起；
4、《财经》逐步没落，胡舒立的新刊艰难求生；
5、各自经营一段时间以后，《财经》和胡舒立的新刊合并。
哪个结局的概率更高，相信每个人都有自己的判断。不知道坐在电脑前的您，是怎么看的呢？